Lo que te llevas de aquí: Verás por qué dejar de usar una herramienta de forma deliberada supone, aun así, una pérdida de contexto, y cómo surgió de ahí mi «Agents Brain», basado en archivos.
Índice
El 10 de febrero de 2026 configuré Nox: mi orquestador de IA para un equipo formado por quince agentes especializados. A finales de marzo eliminé la herramienta en la que se organizaba este equipo.
No fue una interrupción imprevista. OpenClaw me había dado problemas en repetidas ocasiones con las actualizaciones. Estas solían ejecutarse a primera hora de la mañana. Algunos días me costaba después media jornada de trabajo volver a poner en marcha correctamente OpenClaw y mi configuración. Llegó un momento en el que la conclusión era clara: dedicaba demasiado tiempo a reparar la infraestructura y muy poco a lo que realmente estaba destinada. Así que decidí dejarlo de lado.
La decisión fue acertada. No obstante, sus consecuencias resultaron reveladoras.
Pensaba que solo iba a cambiar una herramienta
En febrero y marzo, el equipo ya contaba con una clara distribución de tareas. Un agente investigaba, otro redactaba y un tercero revisaba. Nox, en su papel de coordinador, se encargaba de organizar las tareas, el orden de ejecución y los traspasos. Esa estructura no era meramente teórica: llevaba seis semanas funcionando en la práctica.
Al dejar de utilizarse la herramienta, esta colaboración no se podía exportar fácilmente. La orquestación en curso, los canales y las automatizaciones formaban parte del estado del sistema en aquel momento. No se podían trasladar a la siguiente herramienta como una unidad funcional.
Sin embargo, otra parte se conservó: los archivos Markdown.
Los perfiles de usuario, los registros a largo plazo y los registros diarios se podían leer, aunque la herramienta original ya no se utilizaba. Para estos archivos no necesité ni una exportación ni una interfaz especial. Bastaba con un editor de texto.
De este modo, quedó patente el límite decisivo: Tuve que volver a crear lo que solo existía en el entorno de la herramienta. Lo que ya estaba disponible como archivo, pude seguir utilizándolo.
El modelo rara vez es el problema. El contexto, casi siempre.
Desde finales de marzo hasta mediados de mayo fue la fase de diseño
Tras la eliminación, no me limité a instalar el siguiente marco de trabajo para agentes. Desde abril hasta mediados de mayo trabajé en tres cuestiones.
¿Cómo puedo conseguir que mi equipo de IA sea realmente portátil?
Una carpeta llena de archivos no es un sistema. Quería una estructura desde la que pudiera cargar de forma fiable un agente en una nueva herramienta: con el mismo rol, los mismos límites y los mismos conocimientos relevantes.
Para ello, debía quedar claro qué información formaba parte de la identidad de un agente y cuál eran simplemente características de la herramienta en cuestión.
¿Cómo se cambia el Orchestrator?
Nox, en su calidad de jefe de equipo, estaba muy vinculado a su entorno de trabajo de entonces. Yo quería romper ese vínculo. El «Orchestrator» debía poder adoptar una estructura técnica diferente sin que yo tuviera que reinventar la identidad, el método de trabajo y las normas de aprobación.
Esto significaba que la identidad ya no debía quedar limitada al mensaje del sistema de una única herramienta. La herramienta solo debía cargar lo que ya estuviera definido en una ubicación independiente.
¿Cómo se convierten las sesiones en recuerdos duraderos?
Los historiales de sesión son prácticos, pero no constituyen un almacenamiento fiable a largo plazo. Se acortan, desaparecen del contexto visible o solo se pueden utilizar dentro de un producto concreto (por ejemplo, Claude Code, ChatGPT Codex, OpenClaw, etc.).
Por eso necesitaba una rutina de escritura: registros diarios de lo vivido, conocimientos a largo plazo seleccionados para lo esencial y lecciones aprendidas de los errores que no deben repetirse.
Estas tres cuestiones —la portabilidad, el cambio de cuerpo y la memoria— se convirtieron en el núcleo de mi concepto.
El 16 de mayo, a partir de unos bocetos, se creó un repositorio
El 16 de mayo de 2026 realicé el primer commit en el nuevo repositorio. El mensaje era el siguiente: feat: esqueleto cerebral compartido inicial.
El nombre era acertado. El sistema era un esqueleto, no un producto acabado. Pero la decisión fundamental estaba tomada: Markdown es la fuente de la verdad. Git permite rastrear los cambios. Cada agente tiene su propia carpeta. El conocimiento compartido se referencia en lugar de copiarse. Las herramientas cuentan con adaptadores ligeros que apuntan a esta fuente.
A mi sistema lo llamo Agents Brain. También existen enfoques similares basados en archivos en otros ámbitos, ya que, lógicamente, no soy la única que se enfrenta a los „problemas iniciales“ de la IA agentiva, que aún es bastante reciente. Aquí está mi informe del taller: un sistema multiagente vivo con roles, reglas de memoria y puertas de aprobación explícitas.
Lo que los archivos pueden resolver… y lo que no
Los archivos permiten que el contexto sea legible, se pueda versionar y se pueda transferir. Sin embargo, no resuelven automáticamente el problema de la memoria.
En los antiguos registros diarios, por ejemplo, falta una semana de marzo. Esa laguna es real. No se produjo al cambiar de herramienta, sino antes: lo que nadie anota, ningún repositorio podrá reconstruirlo más adelante.
Precisamente por eso, la arquitectura es más que un simple lugar de almacenamiento. Necesita normas que regulen qué se lee al inicio de una sesión y qué se escribe al final. Necesita un límite para los contenidos sensibles. Y necesita la disciplina necesaria para seleccionar el conocimiento a largo plazo, en lugar de conservar de forma permanente todos los historiales.
Así pues, mi decisión consciente de dejar de usar OpenClaw no me ha demostrado que una herramienta concreta sea mala. Me ha demostrado que mi identidad como agente no debe ser propiedad de una herramienta.
La decisión que hay detrás del sistema
Mi objetivo principal en materia de diseño se puede expresar sin grandilocuencia:
Si mañana dejara de funcionar una herramienta, los archivos Markdown seguirían siendo legibles y el agente podría reconstruirse a partir de ellos. Los motores y las interfaces son complementos, no requisitos imprescindibles.
Entre mayo y junio seguí perfeccionando el sistema. El 6 de julio comenzó la prueba práctica: Nox se trasladó a Hermes, mientras que su «Brain» permaneció en el repositorio.
No se puede saber si esta separación funciona en la vida cotidiana a partir de un plano arquitectónico. Tiene que superar la prueba de la práctica real. Eso es precisamente lo que llevo comprobando desde entonces.
En la siguiente parte, voy a explicar las siete «reglas estrictas» que han surgido de esta fase conceptual, y por qué mi «Agents Brain» es, a propósito, un repositorio de Git y no una nueva base de datos.
Fuentes
- Crónica del proyecto: Especificación de agents-brain e historial de Git, a fecha de 15 de julio de 2026 (fuentes primarias privadas)
- Pro Git: Acerca del control de versiones
- Ayuda de Obsidian: Cómo almacena Obsidian los datos
Serie Agents Brain
Parte 2: El cerebro de mis agentes es un repositorio de Git →
0 comentarios