Först och främst vill de flesta kunder underhålla sin webbplats själva - eller åtminstone låta sina anställda underhålla den. De uppgifter som ingår är då saker som sidredigering, menyredigering, skapande av sidor, uppdatering av fotogallerier och SEO-underhåll. Om detta fungerar smidigt är det bra. Om kunden har viljan, tiden och kompetensen att göra allt detta, kan de verkligen förverkliga potentialen i ett CMS.
Men i de allra flesta fall (jag talar av erfarenhet här) är det väldigt få kunder som verkligen utnyttjar alla fördelar med ett CMS. Även om de regelbundet gör några ändringar här och där, så skrapar de knappt på ytan av möjligheterna. Med en så begränsad användning blir det svårt att motivera utvecklings- och serverkostnaderna. Många kunder är entusiastiska i början, men efter en kort tid blir känslorna blandade och den ursprungliga entusiasmen avtar. Detta beror oftast på att man är för upptagen med det „riktiga arbetet“, dvs. den egentliga kärnverksamheten. Speciellt när man inser att de tjusiga sidorna kräver lite mer ansträngning än en WYSIWYG-textbearbetningsprogram.
Om det ändå bara görs några små ändringar på sidorna här och där, varför ska man då ha ett CMS under motorhuven överhuvudtaget?
Berättigad fråga. CMS eller HTML? Jag skulle råda alla som inte använder sin CMS-webbplats till sin fulla potential att byta till en HTML-webbplats. Jag skulle göra samma sak för någon som inte kan hantera sin CMS-backend och som ändå söker professionell hjälp för varje förändring.
HTML-webbplats
Statiska HTML-sidor är snabba, säkra och mycket flexibla när det gäller design. Trots sin statiska natur kan en HTML-webbplats vara mycket omfattande och CMS-funktioner kan läggas till senare om det behövs. Med den här hemsidemodellen kan du börja i liten skala och fokusera på design, snabbhet och säkerhet.
Vem är en HTML-webbplats lämplig för?
- om du bara gör ändringar var eller varannan vecka
- om du inte vill ta itu med ett CMS
- om du vill ha frekventa och billiga omarbetningar av din webbplats
- om du inte skulle använda ett CMS till dess fulla omfattning
- om du inte är på humör för ständiga uppdateringar och tillhörande problem (t.ex. plugin- och designkompatibilitet)
- om du känner dig trygg med att göra ändringar direkt i HTML-koden (naturligtvis med stöd i början)
- om du inte vill driva ett butikssystem, en blogg eller något annat dynamiskt system (t.ex. ett forum eller en sida med medlemsområde eller liknande) och din webbplats endast består av 3-5 enskilda sidor.
Fördelar
- Alla ändringar och uppdateringar kan utföras av mig ( 😉 ), t.ex. som en del av ett underhållsavtal.
- Mycket snabbare än ett CMS - även utan kostnader för cachelagring eller CDN.
- Säkrare än ett CMS eftersom attackytor som databaser och serverskript elimineras
- Kostnadseffektiv omdesign eller revidering av enskilda sidor eller hela webbplatsen
Nackdelar
- Inte lämplig för extremt omfattande webbplatser med många enskilda sidor
- Inte lämplig för komplexa webbplatser: eCommerce (webbshopar), eLearning, bloggar och forumwebbplatser.
- Skrivet i ren HTML (eller med PHP-komponenter) och kräver därför programmeringskunskaper om underhållet av innehållet inte görs av en professionell.
CMS (t.ex. WordPress)
Innehållshanteringssystem (CMS) har blivit det ultimata inom webbplatsutveckling. Flexibiliteten, omfattningen och möjligheten att hantera professionella företagswebbplatser med tusentals enskilda sidor samt användarvänligheten gör dem så populära. En idealisk lösning för stora webbplatser med speciella krav som e-handel, eLearning eller andra interaktiva funktioner som kräver en databas. CMS-webbplatser levereras med en omfattande repertoar av tillägg („plugins“) med vilka webbplatsens funktioner kan utökas relativt enkelt. Även mycket komplexa funktioner kan läggas till till en relativt låg kostnad.
Vem är ett CMS lämpligt för?
- om du uppdaterar många sidor/inlägg ofta (varannan eller var tredje dag eller varje vecka)
- om du har erfarna medarbetare som kan hantera ett CMS
- om du har tillräcklig budget för att genomföra en omarbetning av CMS-mallen om så krävs
- om du hanterar en användargrupp som interagerar med varandra på din hemsida
- om du behöver användarhantering, auktorisering och åtkomstkontroll
- om du behöver övervaka skapande av sidor och inlägg, godkännanden och versionskontroll
- om du behöver en enkel implementering av RSS-flöden
- om du vill uppnå flerspråkighet på ett enkelt och tydligt sätt
- om CMS-funktionerna är viktigare för dig än frekventa designändringar
- om du behöver automatisering av databaser
- om du har mycket stora reservdelskataloger, dokumentationsarkiv som uppdateras ofta, referensmaterial eller inlärnings- och övningsmaterial, t.ex. för webbplatser för eLearning
- Om du vill driva en webbshop och/eller en blogg
Fördelar
- Högkvalitativ och robust arkitektur
- Stort utbud av plugins och tillägg
- Enkelt att ändra innehåll och sidor - även utan programmeringskunskaper
- Massivt skalbar
- Komplexa funktioner kan eftermonteras till en relativt låg kostnad
Nackdelar
- Kräver tillvänjning
- Det kan ibland vara svårt att uppnå önskat sidutseende om du inte har några programmeringskunskaper eller åtminstone grundläggande kunskaper om hur man använder sidbyggare, WordPress Gutenberg-editorn och liknande verktyg.
- Kräver ett uthålligt engagemang från medarbetarna för att uppnå full potential
- Högre kostnader för installation, server/hosting och designutveckling
- Frekventa säkerhetsuppdateringar och därmed sammanhängande underhållsarbete och kostnader
November 2019 -
Mycket bra skrivet, men CMS och HTML kan också kombineras:
CMS onweb för statiska befintliga HTML-webbplatser
Gratis demo
***
Redaktörens anmärkning:
Länken har tagits bort eftersom den inte är auktoriserad och inte längre tillgänglig. Produkten CMS onweb verkar inte längre existera.
Imelda
Tack för de användbara insikterna! Din förklaring av valet mellan CMS- och HTML-webbplatser hjälpte mig mycket. Särskilt påpekandet om att CMS ofta inte utnyttjas fullt ut är en bra ledtråd. För framtida projekt kommer jag att överväga om en HTML-webbplats kanske är det bättre, snabbare och säkrare valet. Fördelarna och nackdelarna med båda modellerna var till stor hjälp! Lg Imelda
Did you find this review helpful? Yes No